Metryka zam_##o##

Uzasadnienie unieważnienia postępowania: Uzasadnienie prawne: Zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt.6) ustawy PZP (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843), zgodnie z którym zamawiający unieważnia postępowanie jeżeli wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć.Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający wszczął postępowanie pod nazwą:" Wykonanie projektu zagospodarowania terenu, projektu architektoniczno-budowlanego oraz projektu technicznego w ramach zadania: "Rozbudowa węzła drogowego Alei Jana Nowaka-Jeziorańskiego (DK88) z ulicą Wyczółkowskiego w Gliwicach.", w dniu 18.12.2020 r. w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843 z późn.zm.). Przedmiotem opracowania było wykonanie wielobranżowego projektu rozbudowy węzła drogowego Alei Jana Nowaka-Jeziorańskiego (DK88) z ulicą Wyczółkowskiego w Gliwicach do tzw. "pełnej koniczyny", w trybie uzyskania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej (ZRID) lub uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę. W trakcie prowadzenia postępowania przetargowego, już po wyborze oferty najkorzystniejszej, nastąpiła istotna zmiana okoliczności, które powodują, iż główne założenia opisu przedmiotu zamówienia powinny przybrać odmienne wymagania, które w obecnym kształcie nie wpisywałyby się w nową koncepcję opracowania projektu dla przedmiotowego obszaru. Zmieniona koncepcja zakłada bowiem znaczne rozszerzenie inwestycji, w stosunku do tej, która byłaby realizowana na podstawie dokumentacji przedmiotowego postępowania. Założenia w obecnym postępowaniu na opracowanie dokumentacji projektowej obejmują poprawę stanu istniejącego, natomiast objęte nową koncepcją założenia zakładają w perspektywie całkowitą przebudowę istniejącej infrastruktury całościowo, a nie punktowo jak zakłada to dokumentacja niniejszego postępowania Powstały projekt przy obecnych założeniach nie byłby w ogóle wykorzystany. Bezprzedmiotowe stałyby się między innymi główne jego rozwiązania dotyczące np.: - możliwości jak najmniejszej ingerencji w istniejącą konstrukcję wiaduktu nad ul. Wyczółkowskiego,- możliwości jak najmniejszej ingerencji w rozwiązania istniejących łącznic, za wyjątkiem sytuacji wynikających z zachowania obowiązujących warunków technicznych czy aspektów związanych z bezpieczeństwem ruchu drogowego lub uwarunkowaniami ruchowymi,- braku potrzeby przewidywania możliwości poszerzenia jezdni DK88 w obszarze istniejącego wiaduktu.Istotna zmiana okoliczności wystąpiła po konsultacjach prowadzonych z inicjatywy kierownictwa jednostki nadrzędnej - Urzędu Miejskiego w Gliwicach w pierwszym kwartale bieżącego roku tj. już po ogłoszeniu postępowania. Zamawiający posiadając obecnie wiedzę, której nie miał w chwili wszczęcia postępowania na temat przyszłościowego rozbudowania węzła drogowego Alei Jana Nowaka-Jeziorańskiego (DK88) z ulicą Wyczółkowskiego w Gliwicach, może stwierdzić, iż węzeł ten będzie poszerzony i na pewno konstrukcja istniejącego wiaduktu będzie znacząco przemodelowana, a w związku z powyższym założenia co do innych zjazdów/wjazdów łączących się z węzłem są nieaktualne. Interes publiczny jest w tym przypadku całkowicie zbieżny z interesem Zamawiającego, W systemie zamówień publicznych interes publiczny należy wiązać z funkcjami i zadaniami jakie ustawodawca stawia podmiotom wydatkującym środki publiczne. Należą do nich racjonalne, efektywne i skuteczne wydatkowanie środków publicznych na zadania publiczne, zagwarantowanie uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców na rynku, zapobieganie korupcji w zamówieniach publicznych, zwiększanie konkurencyjności na rynku, kształtowanie właściwych wzorców zachowań rynkowych zarówno przez wykonawców jak i zamawiających (…). (wyrok KIO z dnia 23 czerwca 2020r. sygn. 892/20). Zamawiający w ramach swojej statutowej działalności jest zobowiązany do wykonywania zadań zarządcy drogi na wszystkich drogach publicznych w granicach administracyjnych Miasta Gliwice (z wyjątkiem autostrad i dróg ekspresowych) w zakresie:1) planowania, budowy, modernizacji, utrzymania i ochrony dróg wraz z infrastrukturą techniczną związaną z tymi drogami;2) planowania, budowy, modernizacji, utrzymania i ochrony obiektów inżynierskich, gdzie celem Zamawiającego jest między innymi:- udział w programowaniu rozwoju sieci drogowej i jej modernizacji w oparciu o plany zagospodarowania przestrzennego i inne dokumenty planistyczne Miasta oraz właściwych organów państwa,- dążenie do poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego,- usprawnienie układu komunikacyjnego Miasta i poprawa stanu istniejącej infrastruktury,- budowa nowych połączeń ułatwiających komunikację w Mieście.Mając aktualną wiedzę o kierunkach rozwoju w Mieście, Zamawiający, unieważniając przedmiotowe postępowanie spełnia swoje zadania do jakich jako jednostka miejska została powołana, stojąc na straży racjonalnego wydatkowania środków publicznych, wynikających z ustawy o Finansach Publicznych (Dz.U z 2009 r. nr 157, poz. 1240 z późn.zm) gdzie wydatki publiczne powinny być dokonywane: 1) w sposób celowy i oszczędny, z zachowaniem zasad: a) uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów, b) optymalnego doboru metod i środków służących osiągnięciu założonych celów (…) Zawarcie umowy w obecnym kształcie wiązałoby się nieracjonalnym wydatkowaniem kosztów na dokumentację, która nie byłaby wykorzystana. Zamawiający zareagował na dynamicznie rozwijającą się sytuację, nie dopuszczając do nieefektywnego wydatkowania środków publicznych w postaci wypłaty wynagrodzenia Wykonawcy, za bezproduktywny efekt wykonanego zamówienia w postaci bezużytecznej dokumentacji projektowej. Potrzeba udzielenia przedmiotowego zamówienia zdezaktualizowałaby się w chwili podpisania umowy. Prowadzenie postępowań o udzielenie zamówienia publicznego oraz wykonywanie umów w sprawie zamówienia publicznego nie stanowią celu samego w sobie, który może być postrzegany w oderwaniu od szerszego kontekstu. Zamawiający udzielając zamówień gospodarują, co do zasady środkami publicznymi. Realizacja przedmiotu zamówienia, którego potrzeba wykonania dezaktualizowała się już w momencie zawarcia umowy będzie poczytana jako niecelowa forma redystrybucji tychże środków; wyrok KIO z dnia 6 sierpnia 2018 r. sygn. 1424/18. Mając powyższe na uwadze, wobec ziszczenia się przesłanek unieważnienia postępowania, zamawiający zdecydował jak na wstępie.