Odpowiedź na zapytania do specyfikacji istotnych warunków zamówienia 
 

      Zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 z późn. zm.), w związku ze złożonym zapytaniem do treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w imieniu Zamawiającego udzielam następujących wyjaśnień:

Pytanie nr 1:
§ 5 ust. 5 i 6 - prosimy o potwierdzenie, ze dane te powinny być zanonimizowane
w odniesieniu do konkretnej osoby, dane o które Zamawiający prosi mają charakter poufny?

Odpowiedź:

Zamawiający wyjaśnia, iż dane o których mowa w § 5 ust. 5 i 6 nie podlegają anonimizacji. Dane te nie mają charakteru poufnego.
Zamawiający będzie przetwarzał powierzone dane osobowe w prawnie uzasadnionych celach wynikających z zawartej umowy a także ustalenia, dochodzenia lub obrony roszczeń związanych z tą umową.

Pytanie nr 2:

§ 5 ust. 7 - prosimy o potwierdzenie, ze dane o które prosi Zamawiający powinny być zanonimizowane?

Odpowiedź:

Zamawiający wyjaśnia, iż dane o których mowa w § 5 ust. 5 i 6 nie podlegają anonimizacji. Dane te nie mają charakteru poufnego.
Zamawiający będzie przetwarzał powierzone dane osobowe w prawnie uzasadnionych celach wynikających z zawartej umowy a także ustalenia, dochodzenia lub obrony roszczeń związanych z tą umową.

Pytanie nr 3:

§ 5 - prosimy o informacje w jaki sposób Zamawiający realizuje swoje obowiązki jako administrator danych osobowych, tzn. w jaki sposób zabezpieczy dane, jak i w jakim celu oraz zakresie będzie takie dane przetwarzał?

Odpowiedź:

Zamawiający realizuje swoje obowiązki jako administrator danych osobowych zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz. Urz. UE.L Nr 119, str. 1).
Jako administrator danych osobowych Zarząd Dróg Miejskich w Gliwicach opracował politykę bezpieczeństwa oraz instrukcję zarządzania systemem informatycznym służącym do przetwarzania danych osobowych, w szczególności:
a) powołał Inspektora Ochrony Danych osobowych,
b) pomieszczenia, w których są przetwarzane dane osobowe są zamykane na klucz lub posiadają drzwi zabezpieczone elektroniczną kontrolą dostępu,
c) do przetwarzania danych są dopuszczane tylko osoby uczestniczące w procesie realizacji umowy,
d) systemy informatyczne są zabezpieczone indywidualnymi hasłami użytkowników a dostęp do systemów informatycznych jest ograniczony do osób uczestniczące w procesie realizacji umowy,
e) system informatyczny przed działalnością obcego oprogramowania, wirusów komputerowych oraz przed ingerencją osób nieuprawnionych poprzez sieć rozległą jest zabezpieczony programem antywirusowym i systemem Firewall.
Ponadto informujemy, że dane przedsiębiorcy i pracowników przedsiębiorcy, w tym podwykonawców (imiona, nazwisko, stanowiska służbowe, adresy kontaktowe, służbowe telefony, e-maile itd.) nie są danymi osobowymi w myśl Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679.
Zamawiający będzie przetwarzał powierzone dane osobowe w prawnie uzasadnionych celach wynikających z zawartej umowy a także ustalenia, dochodzenia lub obrony roszczeń związanych z tą umową.

Pytanie nr 4:

§ 9 ust. 1 – proszę o zamianę słów „opóźnienie„ na „zwłoka”.

Odpowiedź:

Zamawiający nie wyraża zgody na zamianę słów „opóźnienie„ na „zwłoka”.

Pytanie nr 5:

§ 7 w całości - prosimy o rozważenie możliwości zmiany wysokości wynagrodzenia
w przypadku wystąpienia okoliczności wpływających na termin wykonania umowy - ostatecznie przedłużenie terminu realizacji wpłynie na koszty Wykonawcy związane
z wykonaniem umowy.

Odpowiedź:

Zgodnie z zapisami Opisu Przedmiotu Zamówienia (gdzie Zamawiający wskazał wszelkie dodatkowe zmiany względem dokumentacji projektowej) dział III Zalecenia dodatkowe związane z wykonaniem zamówienia pkt 30:
W przypadku przedłużenia terminu wykonania umowy Wykonawca przedstawi kwotę w ofercie, a w przypadku zaistnienia sytuacji poniesie wszystkie koszty związane z utrzymaniem placu budowy (m. in. organizacji ruchu, objazdów autobusów, ochrony, gwarancji, utrzymania czystości). Kwota w ofercie powinna uwzględniać wskazane koszty Wykonawcy w przypadku przedłużenia robót o 3 miesiące.
Oczywistym jest, iż po przekroczeniu tego terminu Wykonawca otrzyma wynagrodzenie będące iloczynem kwoty wskazanej w ofercie przemnożonej przez czas wydłużenia (z pominięciem tych 3 miesięcy, które winny być zawarte w ofercie Wykonawcy).

Pytanie nr 6:

§ 7 ust. 8 - proszę o wyjaśnienie znaczenia tego ustępu lub jego wykreślenie, skoro umowa przewiduje możliwość zmiany umowy i wnioskowania o to przez Wykonawcę.

Odpowiedź:

Zamawiający nie wyraża zgodę na wykreślenie § 7 ust. 8 z umowy.

Pytanie nr 7:

§ 3 ust. 2 pkt. 44 - prosimy o wyjaśnienie co Zamawiający rozumie poprzez sformułowania: „czynności i działań sprzecznych z interesem Zamawiającego” oraz „jakąkolwiek działalność pozostającą w konflikcie z jego zobowiązaniami wobec Zamawiającego” - te określenie są niejasne prosimy o wyjaśnienie znaczenia.

Odpowiedź:

Przez wskazane sformułowania Zamawiający rozumie wszelkie kwestie związane z realizacją przedmiotu umowy oraz wszelkiego rodzaju dane i informacje ujawnione w związku z realizacją umowy.

Pytanie nr 8:

§ 8 ust. 1 - proszę o wykreślenie następującego fragmentu: „lub na żądanie Zamawiającego całość lub część robót wykona ponownie.”

Odpowiedź:

Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zmian.

Pytanie nr 9:

§ 10 ust. 6 - proszę o usunięcie słów: „lub utrudniające użytkowanie przedmiotu umowy zgodnie z jego przeznaczeniem” oraz sprecyzowanie, ze ust. ten odnosi się do wad istotnych, których usunąć się nie da.

Odpowiedź:

Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zmian.

Pytanie nr 10:

§ 10 ust 9 - proszę o dopisanie na końcu zdania, ze przed wprowadzeniem wykonawstwa zastępczego Zamawiający powinien wezwać Wykonawcę do usunięcia naruszeń
z wyznaczeniem mu w tym celu dodatkowego terminu.

Odpowiedź:

Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zmian.

Pytanie nr 11:

§ 6 ust. 1 pkt. d - proszę o dopisanie na końcu zdania „które uniemożliwi Wykonawcy prawidłowe wykonanie umowy”.

Odpowiedź:

Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zmian.

Pytanie nr 12:

§ 6 ust. 1 pkt. e - proszę zamienić 7 dni na 30 dni.

Odpowiedź:

Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zmian.

Pytanie nr 13:

§ 6 ust. 1 pkt. f - proszę zamienić 7 dni na 30 dni.

Odpowiedź:

Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zmian.

Pytanie nr 14:

§ 6 ust. 1 - proszę o dopisanie na końcu każdej z przesłanek do odstąpienia od umowy konieczność uprzedniego wezwania Wykonawcy do naprawienia naruszeń z wyznaczeniem mu w tym celu dodatkowego terminu.

Odpowiedź:

Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zmian.

Pytanie nr 15:

Proszę o wykreślenie ust 4 w par. 15 i zmianę go na następujące postanowienia:
1. „Każda ze Stron oświadcza, że jest administratorem w rozumieniu art. 4 pkt 7 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (dalej: RODO) danych osobowych, osób wskazanych w Umowie, jako osoby reprezentujące Stronę, kontaktowe lub odpowiedzialne za realizację poszczególnych zadań wynikających z Umowy, określonych poniżej i zobowiązuje się udostępnić je drugiej Stronie w następującym zakresie: (I) imię i nazwisko, (II) pełniona funkcja, (III) adres e-mail, (IV) numer telefonu.
2. Każda ze Stron będzie przetwarzać dane, o których mowa powyżej, do celów wynikających z prawnie uzasadnionych interesów obejmujących wykonanie Umowy, ustalenie, dochodzenie lub obronę roszczeń prawnych wynikających z Umowy lub z nią związanych.
3. Każda ze Stron zobowiązana jest do przetwarzania danych osobowych otrzymanych od drugiej Strony zgodnie z prawem, w tym w szczególności z RODO.
Jeżeli dla prawidłowej realizacji Umowy koniecznym okaże się powierzenie danych strony podpiszą umowę o powierzeniu do przetwarzania danych osobowych”
Odpowiedź:

Pytanie 16
Czy Zamawiający dopuszcza zmianę zapisu dotyczącego warunków udziału w postępowaniu opisaną w SIWZ w Rozdziale 9 Warunki udziału w postępowaniu pkt 3 WIEDZA I DOŚWIADCZENIE: ppkt 1 SIWZ:
„1. Dwóch zadań polegających na budowie, rozbudowie lub przebudowie dróg lub ulic w klasie technicznej min. Z (zbiorcza) i długości co najmniej 1000 m każde, o wartości nie mniejszej niż 20.000.000,00 zł brutto każde.”

na zapis o treści:
„1. Dwóch zadań polegających na budowie, rozbudowie lub przebudowie dróg lub ulic o łącznej długości co najmniej 1000 m każde, o wartości nie mniejszej niż 20.000.000,00 zł brutto każde.”
Warunek udziału w zakresie wymaganego doświadczenia dla wykonawcy w ww zapisie SIWZ, postawiony przez Zamawiającego w zakresie klasyfikacji technicznej dróg – min. Z (zbiorcza) nie znajduje odzwierciedlenia w opisie przedmiotu zamówienia - dokumentacji projektowej załączonej do przedmiotowego postępowania.
Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 23 grudnia 2015 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie - droga zbiorcza to droga, która powinna odpowiadać pewnym parametrom technicznym tj. szerokość i prędkość projektowana, rozporządzenie nie zawiera natomiast ścisłej, precyzyjnej definicji drogi zbiorczej. Klasa drogi narzuca jedynie minimalną szerokość i prędkość, natomiast jej rzeczywiste parametry mogą być wyższe. Tak sformułowany warunek powoduje, że jest on niejednoznaczny i nieprecyzyjny. Dodatkowo tak szerokie pojęcie może prowadzić do różnej interpretacji oraz sporów na etapie procedury przetargowej.
Wyrok KIO 395/14 z 2014 -03-14
„Zamawiający odpowiada za kształt SIWZ, w tym za poprawne sformułowanie warunków udziału w postępowaniu. Warunki te winny wobec tego być zaprezentowane w taki sposób, aby nie rodziły one wątpliwości interpretacyjnych na dalszym etapie postępowania, w tym przede wszystkim podczas oceny stopnia spełniania danego warunku przez oferenta. Jeżeli warunki udziału sformułowano w taki sposób, że możliwe są różne metody ich odczytania, czy też jednoznacznie nie wskazano w jaki sposób odbywać się będzie ocena poziomu ich spełniania, to należy na obecnym etapie wybrać ten sposób interpretacji, który jest korzystniejszy dla wykonawcy.” Powyższe stanowisko jest powszechnie przyjmowane w orzecznictwie KIO a jego prawidłowość potwierdza też orzecznictwo Sądów Okręgowych.
W naszej ocenie wystarczającym warunkiem jest taki jak wyżej zaproponowany. Rozwiązanie takie zapewni Zamawiającemu zgodność z zasadami przejrzystości, niedyskryminację, równe traktowanie oraz gwarancję, że oferty są oceniane w warunkach efektywnej konkurencji (patrz wyrok KIO 712/15 z 2015-04-23).

Dodatkowo takie jak w SIWZ określenie warunków udziału prowadzi do nadmiernego, w stosunku do potrzeb Zamawiającego, ograniczenia konkurencji i jest nadmiernie dyskryminujące.

Wyrok KIO 898/18 z 2018-05-30
„Ukształtowanie wymogów na poziomie mogącym skutkować ograniczeniem liczby wykonawców dopuszczonych do postępowania należy uznać za dopuszczalne jedynie w zakresie, w jakim usprawiedliwione jest dbałością o należyte, a zatem zgodne z wymaganiami zamawiającego, wykonanie przedmiotu zamówienia. Konieczne jest zatem zachowanie równowagi pomiędzy interesem zamawiającego, dążącego do uzyskania produktu czy usługi o wysokiej jakości, odpowiadającego jego wymaganiom a interesem wykonawców, którzy poprzez sformułowanie nadmiernych wymagań mogą zostać wyeliminowani z postępowania. Nieproporcjonalność warunku zachodzi w sytuacji, gdy równowaga ta zostanie zachwiana, powodując uniemożliwienie ubiegania się o zamówienie wykonawcom dającym rękojmię jego prawidłowej realizacji.”
Zatem opis warunków udziału w postępowaniu winien być proporcjonalny do osiągnięcia celu, a więc wyboru wykonawcy dającego rękojmię należytego wykonania przedmiotu zamówienia.

Odpowiedź:

Zamawiający wprowadza zmianę zapisu dotyczącego warunków udziału w postępowaniu opisaną w SIWZ w Rozdziale 9 pkt 3 WIEDZA I DOŚWIADCZENIE ppkt 1 na zapis o następującej treści:

 

"Dwóch zadań polegających na budowie, rozbudowie lub przebudowie dróg publicznych lub ulic, niebędących ścieżkami rowerowymi lub ścieżkami pieszo-rowerowymi, o kategorii obciążenia ruchem min. KR4 i o długości co najmniej 500m każda wraz z budową lub przebudową sygnalizacji świetlnej każda, o wartości nie mniejszej niż 20.000.000,00 zł brutto obie w sumie".

Pytanie 17:
Czy Zamawiający dopuszcza zmianę zapisu dotyczącego warunków udziału w postępowaniu opisaną w SIWZ w Rozdziale 9 Warunki udziału w postępowaniu pkt 3 OSOBY ZDOLNE DO WYKONANIA ZAMÓWIENIA ppkt 1 SIWZ:

„1. Kierownikiem budowy
- posiadającym uprawnienia budowlane bez ograniczeń do kierowania robotami budowlanymi w specjalności inżynieryjnej drogowej lub odpowiadające im ważne uprawnienia budowlane, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów z minimum 3-letnim doświadczeniem na stanowisku kierownika budowy, licząc od daty uzyskania uprawnień,
oraz
- z doświadczeniem w zrealizowaniu (przez zrealizowanie należy rozumieć pełnienie funkcji kierownika budowy od przekazania terenu budowy wykonawcy robót do daty podpisania protokołu końcowego odbioru robót) co najmniej jednego zadania obejmującego budowę, rozbudowę lub przebudowę drogi lub ulicy w klasie technicznej min. Z (zbiorcza), o wartości nie mniejszej niż 20.000.000 zł brutto.”

na zapis o treści:

„1. Kierownikiem budowy
- posiadającym uprawnienia budowlane bez ograniczeń do kierowania robotami budowlanymi w specjalności inżynieryjnej drogowej lub odpowiadające im ważne uprawnienia budowlane, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów z minimum 3-letnim doświadczeniem na stanowisku kierownika budowy, licząc od daty uzyskania uprawnień,
oraz
- z doświadczeniem w zrealizowaniu (przez zrealizowanie należy rozumieć pełnienie funkcji kierownika budowy od przekazania terenu budowy wykonawcy robót do daty podpisania protokołu końcowego odbioru robót) co najmniej jednego zadania obejmującego budowę, rozbudowę lub przebudowę dróg lub ulic o wartości nie mniejszej niż 20.000.000 zł brutto.”
Warunek udziału w zakresie wymaganego doświadczenia dla kierownika budowy (osób zdolnych do wykonania zamówienia) w ww zapisie SIWZ, postawiony przez Zamawiającego w zakresie klasyfikacji technicznej dróg – min. Z (zbiorcza), dotyczy sytuacji analogicznej jak w pytaniu 1, nie znajduje odzwierciedlenia w opisie przedmiotu zamówienia - dokumentacji projektowej załączonej do przedmiotowego postępowania.
Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 23 grudnia 2015 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie - droga zbiorcza to droga, która powinna odpowiadać pewnym parametrom technicznym tj. szerokość i prędkość projektowana, rozporządzenie nie zawiera natomiast ścisłej, precyzyjnej definicji drogi zbiorczej. Klasa drogi narzuca jedynie minimalną szerokość i prędkość, natomiast jej rzeczywiste parametry mogą być wyższe. Tak sformułowany warunek powoduje, że jest on niejednoznaczny i nieprecyzyjny. Dodatkowo tak szerokie pojęcie może prowadzić do różnej interpretacji oraz sporów na etapie procedury przetargowej.
Wyrok KIO 395/14 z 2014 -03-14
„Zamawiający odpowiada za kształt SIWZ, w tym za poprawne sformułowanie warunków udziału w postępowaniu. Warunki te winny wobec tego być zaprezentowane w taki sposób, aby nie rodziły one wątpliwości interpretacyjnych na dalszym etapie postępowania, w tym przede wszystkim podczas oceny stopnia spełniania danego warunku przez oferenta. Jeżeli warunki udziału sformułowano w taki sposób, że możliwe są różne metody ich odczytania, czy też jednoznacznie nie wskazano w jaki sposób odbywać się będzie ocena poziomu ich spełniania, to należy na obecnym etapie wybrać ten sposób interpretacji, który jest korzystniejszy dla wykonawcy.” Powyższe stanowisko jest powszechnie przyjmowane w orzecznictwie KIO a jego prawidłowość potwierdza też orzecznictwo Sądów Okręgowych.
W naszej ocenie wystarczającym warunkiem jest taki jak wyżej zaproponowany. Rozwiązanie takie zapewni Zamawiającemu zgodność z zasadami przejrzystości, niedyskryminację, równe traktowanie oraz gwarancję, że oferty są oceniane w warunkach efektywnej konkurencji (patrz wyrok KIO 712/15 z 2015-04-23).

Dodatkowo takie jak w SIWZ określenie warunków udziału prowadzi do nadmiernego, w stosunku do potrzeb Zamawiającego, ograniczenia konkurencji i jest nadmiernie dyskryminujące.

Wyrok KIO 898/18 z 2018-05-30
„Ukształtowanie wymogów na poziomie mogącym skutkować ograniczeniem liczby wykonawców dopuszczonych do postępowania należy uznać za dopuszczalne jedynie w zakresie, w jakim usprawiedliwione jest dbałością o należyte, a zatem zgodne z wymaganiami zamawiającego, wykonanie przedmiotu zamówienia. Konieczne jest zatem zachowanie równowagi pomiędzy interesem zamawiającego, dążącego do uzyskania produktu czy usługi o wysokiej jakości, odpowiadającego jego wymaganiom a interesem wykonawców, którzy poprzez sformułowanie nadmiernych wymagań mogą zostać wyeliminowani z postępowania. Nieproporcjonalność warunku zachodzi w sytuacji, gdy równowaga ta zostanie zachwiana, powodując uniemożliwienie ubiegania się o zamówienie wykonawcom dającym rękojmię jego prawidłowej realizacji.”
W tej sytuacji aby ujednolicić warunki stawiane wykonawcom w treści SIWZ zmiany wymaga także warunek dot. doświadczenia wymaganego od kierownika budowy.
Zatem opis warunków udziału w postępowaniu winien być proporcjonalny do osiągnięcia celu, a więc wyboru wykonawcy dającego rękojmię należytego wykonania przedmiotu zamówienia.

Odpowiedź:

Zamawiający akceptuje i wprowadza zmianę zapisu dotyczącego warunków udziału w postępowaniu opisaną w SIWZ w Rozdziale 9 pkt 3 OSOBY ZDOLNE DO WYKONANIA ZAMÓWIENIA ppkt 1 na zapis o treści:

"Kierownikiem budowy

- posiadającym uprawnienia budowlane bez ograniczeń do kierowania robotami budowlanymi w specjalności inżynieryjnej drogowej lub odpowiadające im ważne uprawnienia budowlane, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów z minimum 3-letnim doświadczeniem na stanowisku kierownika budowy, licząc od daty uzyskania uprawnień,

oraz

- z doświadczeniem w zrealizowaniu (przez zrealizowanie należy rozumieć pełnienie funkcji kierownika budowy od przekazania terenu budowy wykonawcy robót do daty podpisania protokołu końcowego odbioru robót) co najmniej jednego zadania obejmującego budowę, rozbudowę lub przebudowę drogi lub ulicy o wartości nie mniejszej niż 20.000.000 zł brutto".

Pytanie 18:
Czy Zamawiający dopuszcza zmianę zapisu dotyczącego warunków udziału w postępowaniu opisaną w SIWZ w Rozdziale 20 Opis kryteriów, którymi zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert pkt 1) SIWZ w odniesieniu do pozacenowych kryteriów:
1. Kryterium „doświadczenie zawodowe kierownika budowy w specjalności inżynieryjnej drogowej lub konstrukcyjno-budowlanej”
D – liczba punktów w kryterium doświadczenie zawodowe w specjalności inżynieryjnej drogowej lub konstrukcyjno-budowlanej,
Do – okres doświadczenia w ofercie ocenianej,
Dmax – najdłuższy okres doświadczenia spośród złożonych ofert.
2. Kryterium „doświadczenie zawodowe kierownika budowy w specjalności instalacyjnej” – błędnie wskazujące w nazwie „kierownika budowy” zamiast „kierownika robót”
I – liczba punktów w kryterium doświadczenie zawodowe w specjalności instalacyjnej,
Io – okres doświadczenia w ofercie ocenianej,
Imax – najdłuższy okres doświadczenia spośród złożonych ofert.

Zamawiający zapisał w tym Rozdziale SIWZ sposób liczenia wg wzoru w tabeli odpowiednio dla doświadczenia zawodowego kierownika budowy i kierownika robót w specjalności instalacyjnych.
Dodatkowo zapisał:
„Uwaga:
Doświadczenie zawodowe musi być wyrażone w całych miesiącach (min. 36 miesięcy). Wykonawca, który udokumentuje najkrótsze doświadczenie w wymaganym zakresie (min. 36 miesięcy) otrzyma 0 pkt w tym kryterium. Maksymalna liczba punktów możliwa do uzyskania w tym kryterium wynosi 15 pkt. Przyznane punkty zostaną zaokrąglone do dwóch miejsc po przecinku. Brak wypełnienia pola z okresem doświadczenia będzie uznane jak niezgodne z zapisami SIWZ.”
Zwracamy uwagę, że sposób opisu ww kryteriów nie jest powiązany z jakością świadczenia usługi, która może mieć znaczenie przy realizacji przedmiotu umowy – kryterium odwołuje się tylko do długości doświadczenia zawodowego danego kierownika nie wskazując przedziału czasowego z dodatkowym brakiem wskazania okresu maksymalnego (dana osoba może posiadać długie doświadczenie, uzyskane w latach 70 -90, które z uwagi na ogromne zmiany w zakresie sposobu prowadzenia procesu inwestycyjnego, w tym zmiany prawne, ekonomiczne itd. nie jest potwierdzeniem wyższej jakości).
Dodatkowo przyjęty wzór matematyczny do oceny spełnienia przedmiotowego kryterium nie pozwala w sposób obiektywny wyrazić stopniowalności dokonywanej punktowo oceny – w zależności od ilości złożonych ofert i wskazanego okresu doświadczenia (nielimitowanego w zakresie wartości maksymalnej) ocena i przyznana w konsekwencji liczba punktów może być drastycznie różna.
Parametr maksymalnego doświadczenia pozostaje otwarty, co wg Wykonawcy rodzi wiele wątpliwości i zagrożeń, szczególnie gdy waga tego kryterium wynosi 15 pkt dla każdego z kierowników (łącznie 30 pkt) i znacząco wpływa na ocenę ogólną ofert oraz pośrednio zmniejsza znacząco wagę kryterium ceny.

Zastosowanie kryterium podmiotowego obwarowane jest warunkiem ustanowionym przez ustawodawcę, zgodnie z którym kryterium to może być zastosowane tylko wówczas, jeżeli może mieć znaczący wpływ na jakość wykonania zamówienia oraz nie może w szczególności naruszać zasad proporcjonalności i uczciwej konkurencji. Przez zasadę proporcjonalności należy rozumieć zakaz ustanowienia nadmiernie wygórowanych, ponad potrzebę zamawiającego, kryteriów, wymogów lub warunków udziału.

Tymczasem ustanowienie kryterium oceny ofert i przyznania punktów za doświadczenie kierownika budowy i kierownika robót w specjalności instalacyjnej nieograniczone niczym innym jak długością życia zawodowego należy uznać za nadmierne i nieproporcjonalne do przedmiotu zamówienia, gdyż w żaden korzystny sposób nie przełoży się na jakość wykonania zamówienia.

Tak ustanowione kryterium dyskryminuje młodą aczkolwiek doświadczoną w realizacji wymaganych robót kadrę, której doświadczanie należy uznać za najwłaściwsze, ponieważ zdobywane jest ono w ostatnich latach i uwzględnia m.in. :
• dynamicznie zmieniające się wymagania Zamawiającego,
• najnowsze uwarunkowania prawne dotyczące aspektów fachowych (wymaganych uprawnieniami) jaki i ogólnych (bezpieczeństwo ruchu drogowego, prawo, PZP itp.),
• nowe technologie i materiały.

Brak ściśle określonej górnej granicy doświadczenia kierownika robót może ponadto powodować:
• nieuzasadnione ekonomicznie (wyższa cena oferty) preferowanie Wykonawców, których dysponować będą kierownikiem z długim doświadczeniem,
• chęć poszukiwania przez Wykonawców kadry tylko i wyłącznie dla uzyskania jak największej liczby punktów w tym kryterium,
• nieuzasadniony niczym wzrost kosztów realizacji zamówienia dla Zamawiającego (wyższa cena oferty dzięki długiemu doświadczeniu kierownika budowy i kierownika robót w specjalności instalacyjnej).

Należy zauważyć, iż kryterium jakościowe przy tego rodzaju zamówieniu zostanie spełnione już przy zachowaniu doświadczenia kierownika robót 36 miesięcy (minimum określone przez Zamawiającego na 36 miesięcy), ponieważ okres realizacji tego rodzaju zamówień jest krótszy. W pełni uzasadnione jakościowo należy uznać również doświadczenie kierownika robót powyżej od 60 do 108 miesięcy, ponieważ daje ono szersze spojrzenie na charakter robót i uwzględnia większą perspektywę czasową. Zamawiający winien zastosować takie kryteria, które przy założeniu 24 miesięcznego okresu realizacji zadania, nie będą w tak znaczący (dla wysokości oferty) sposób różnicowały kierowników:
• z np. 5, 10, 15, 20 letnim doświadczeniem,
• z 5 letnim aktualnym doświadczenie w stosunku do np. 15 letniego doświadczenia zdobytego 25 lata temu,
• itp.

Wg Wykonawcy gdzieś musi istnieć górna granica jakości w postaci doświadczenia kierownika budowy i kierownika robót w specjalności instalacyjnej, za którą Zamawiający chciałby dodatkowo wynagrodzić Wykonawcę (wyższa oferta to wyższe koszty realizacji zamówienia dla Zamawiającego).

Wnosimy o zmianę ww kryteriów oceny ofert, poprzez:

a) wprowadzenie górnej granicy doświadczenia kierownika budowy, tj. ścisłe określenie
maksymalnego ocenianego doświadczenia np.
36 miesięcy 0 pkt,
60 miesięcy 5 pkt,
84 miesiące 10 pkt,
108 miesięcy 15 pkt.

b) wprowadzenie górnej granicy doświadczenia kierownika robót w specjalności instalacyjnej, tj. ścisłe określenie maksymalnego ocenianego doświadczenia np.
36 miesięcy 0 pkt,
60 miesięcy 5 pkt,
84 miesiące 10 pkt,
108 miesięcy 15 pkt.

dzięki czemu wymogi te nie będą naruszały zasady proporcjonalności.
Dodatkowo ww proponowana zmiana wiązałaby się także ze zmianą wzorów wskazanych przez Zamawiającego co do sposobu liczenia punktów.
Zaproponowane zmiany spójne są ze sposobem liczenia punktów co do kolejnego pozacenowego kryterium oceny ofert zawartego w SIWZ – kryterium „okres gwarancji”. W tym kryterium Zamawiający nie zostawił otwartego parametru proponowanego okresu gwarancji. Zamawiający zawarł min. 36 miesięcy i max. 60 miesięcy, z zastrzeżeniem, że zaoferowanie okresu dłuższego niż 60 miesięcy nie będzie dodatkowo punktowane. Zatem zasada punktacji zaproponowana powyżej zgodna jest ze stosowaną zasadą przez Zamawiającego, która jest proporcjonalna, adekwatna i wystarczająca dla Zamawiającego w celu oceny ofert oraz do osiągnięcia celu, a więc wyboru wykonawcy dającego rękojmię należytego wykonania przedmiotu zamówienia.
Odpowiedź:

Zamawiający wprowadza zmianę zapisu dotyczącego warunków udziału w postępowaniu opisaną w SIWZ w Rozdziale 20 Opis kryteriów, którymi zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert pkt 1 w następującym zakresie:

Kryterium "doświadczenie zawodowe kierownika budowy w specjalności inżynieryjnej drogowej lub
konstrukcyjno-budowlanej":
D - liczba punktów w kryterium doświadczenie zawodowe w specjalności inżynieryjnej drogowej lub
konstrukcyjno-budowlanej
Do – okres doświadczenia w ofercie ocenianej
Dmax – najdłuższy okres doświadczenia spośród złożonych ofert

gdzie:

D1 - przedział od 0 do 36 m-cy – 0 pkt.
D2 – przedział od 37 do 72 m-cy – 5 pkt.
D3 – przedział od 73 do 108 m-cy – 10 pkt.
D4 – przedział od 109 do 144 m-cy – 15 pkt.
 

Kryterium "doświadczenie zawodowe kierownika budowy w specjalności instalacyjnej":
I - liczba punktów w kryterium doświadczenie zawodowe w specjalności instalacyjnej
Io – okres doświadczenia w ofercie ocenianej
Imax – najdłuższy okres doświadczenia spośród złożonych ofert

gdzie:

I1 - przedział od 0 do 36 m-cy – 0 pkt.
I2 – przedział od 37 do 72 m-cy – 5 pkt.
I3 – przedział od 73 do 108 m-cy – 10 pkt.
I4 – przedział od 109 do 144 m-cy – 15 pkt.
Uwaga:

Doświadczenie zawodowe musi być wyrażone w całych miesiącach. Doświadczenie zawodowe nie może być mniejsze niż 36 miesięcy. Wykazanie doświadczenia zawodowego mniejszego niż 36 miesięcy spowoduje odrzucenie oferty jako niezgodą z SIWZ. W przypadku wykazania doświadczenia zawodowego większego niż 144 miesięcy wykonawca otrzyma 15 punktów.
Zaoferowanie doświadczenia zawodowego dłuższego niż 144 miesięcy nie będzie dodatkowo punktowane.
Pytanie nr 19:

Wnosimy o zmianę warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej określonej w pkt. 9 SIWZ ppkt. 3 na warunek o treści:
WIEDZA I DOŚWIADCZENIE:
Wykonawca musi wykazać, że w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonał należycie, zgodnie z przepisami prawa budowlanego i prawidłowo ukończył realizację co najmniej:
1. Dwóch zadań polegających na budowie, rozbudowie lub przebudowie dróg lub ulic o wartości nie mniejszej niż 20.000.000,00 zł brutto każde.
2. Jednego zadania polegającego na budowie lub przebudowie kanalizacji deszczowej o długości co najmniej 500 metrów z rur o średnicy nie mniejszej niż DN 250 mm.
3. Jednego zadania polegającego na budowie lub przebudowie oświetlenia ulicznego na odcinku o długości co najmniej 500 metrów.
4. Jednego zadania polegającego na wykonaniu robót budowlanych w zakresie ułożenia nawierzchni z elementów granitowych na placach o powierzchni min. 500 m2 lub drogi z kostki granitowej o długości min. 500 metrów.

Odpowiedź:

Zamawiający wprowadza zmianę zapisu dotyczącego warunków udziału w postępowaniu opisaną w SIWZ w Rozdziale 9 pkt 3 WIEDZA I DOŚWIADCZENIE ppkt 1 na zapis o następującej treści:

"Dwóch zadań polegających na budowie, rozbudowie lub przebudowie dróg publicznych lub ulic, niebędących ścieżkami rowerowymi lub ścieżkami pieszo-rowerowymi, o kategorii obciążenia ruchem min. KR4 i o długości co najmniej 500m każda wraz z budową lub przebudową sygnalizacji świetlnej każda, o wartości nie mniejszej niż 20.000.000,00 zł brutto obie w sumie".

Zamawiający wprowadza zmianę zapisu dotyczącego warunków udziału w postępowaniu opisaną w SIWZ w Rozdziale 9 pkt 3 OSOBY ZDOLNE DO WYKONANIA ZAMÓWIENIA ppkt 1 na zapis o treści:
"Kierownikiem budowy

- posiadającym uprawnienia budowlane bez ograniczeń do kierowania robotami budowlanymi w specjalności inżynieryjnej drogowej lub odpowiadające im ważne uprawnienia budowlane, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów z minimum 3-letnim doświadczeniem na stanowisku kierownika budowy, licząc od daty uzyskania uprawnień,

oraz

- z doświadczeniem w zrealizowaniu (przez zrealizowanie należy rozumieć pełnienie funkcji kierownika budowy od przekazania terenu budowy wykonawcy robót do daty podpisania protokołu końcowego odbioru robót) co najmniej jednego zadania obejmującego budowę, rozbudowę lub przebudowę drogi lub ulicy o wartości nie mniejszej niż 20.000.000 zł brutto".

 

Pytanie nr 20:

Prosimy o potwierdzenie, że destrukt z frezowania stanowi własność Zamawiającego.

Odpowiedź:

Zgodnie z zapisami Opisu Przedmiotu Zamówienia (gdzie Zamawiający wskazał wszelkie dodatkowe zmiany względem dokumentacji projektowej) dział III Zalecenia dodatkowe związane z wykonaniem zamówienia pkt 15:
Wszystkie zdemontowane, odzyskane oraz wskazane przez Zamawiającego (lub Inżyniera Kontraktu/Inspektora Nadzoru w porozumieniu z Zamawiającym) elementy i materiały należą do Zamawiającego. Należy je zabezpieczyć, zinwentaryzować i przewieźć, na koszt Wykonawcy, na teren wskazany przez Zamawiającego (na terenie miasta Gliwice).

Pytanie nr 21:

Prosimy o potwierdzenie, że kostka granitowa z rozbiórki stanowi własność Zamawiającego.

Odpowiedź:

Zgodnie z zapisami Opisu Przedmiotu Zamówienia (gdzie Zamawiający wskazał wszelkie dodatkowe zmiany względem dokumentacji projektowej) dział III Zalecenia dodatkowe związane z wykonaniem zamówienia pkt 15:
Wszystkie zdemontowane, odzyskane oraz wskazane przez Zamawiającego (lub Inżyniera Kontraktu/Inspektora Nadzoru w porozumieniu z Zamawiającym) elementy i materiały należą do Zamawiającego. Należy je zabezpieczyć, zinwentaryzować i przewieźć, na koszt Wykonawcy, na teren wskazany przez Zamawiającego (na terenie miasta Gliwice).

Pytanie nr 22:

Prosimy o uzupełnienie dokumentacji przetargowej o zgodę na wycinkę dla wszystkich drzew przewidzianych do usunięcia w ramach przedmiotowej inwestycji. Dokumenty udostępnione przez Zamawiającego zawierają zgodę jedynie dla części drzew.
Odpowiedź:

Informacja w zakresie decyzji na wycinki drzew znajduje się w Opisie Przedmiotu Zamówienia na stronie 28.

Pytanie nr 23:

Prosimy o potwierdzenie, że docelowe oznakowanie poziome należy wykonać w całości w technologii grubowarstwowej.
Odpowiedź:

Zamawiający potwierdza, iż całość oznakowania należy wykonać w technologii grubowarstwowej.
Pytanie nr 24:

Jaki okres gwarancji będzie wymagany przez Zamawiającego dla docelowego oznakowania poziomego?
Odpowiedź:

Zamawiający wymaga dla docelowego oznakowania poziomego gwarancji min. 36 miesięcy.
Pytanie nr 25:

W przedmiarze ofertowym – obszar 2A (w zakładce zieleń) brakuje pozycji nr 20, która jest uwzględniona w kosztorysie Nr 55619-2A-PW-KP-504/E, odpowiadającemu przedmiotowemu przedmiarowi. Prosimy o wyjaśnienie w/w rozbieżności i korektę przedmiaru robót.
Odpowiedź:

Zamawiający informuje, iż wszelkie zmiany w odniesieniu do dokumentacji projektowej zawarte są w Opisie Przedmiotu Zamówienia (OPZ) w punktach zatytułowanych Zieleń dotyczących poszczególnych obszarów. W związku z powyższym do wyceny należy przyjąć dane zawarte w przedmiarach ofertowych, po szczegółowym zapoznaniu się z OPZ.

Pytanie nr 26:

W przedmiarze ofertowym – obszar 2A (w zakładce zieleń) ilość jednostek przedmiarowych robót dla pozycji 19 wynosi 2365 szt., natomiast w kosztorysie Nr 55619-2A-PW-KP-504/E odpowiadającemu przedmiotowemu przedmiarowi, przyjęto 1862 szt. Prosimy o wyjaśnienie w/w rozbieżności i korektę przedmiaru robót.
Odpowiedź:

Zamawiający informuje, iż wszelkie zmiany w odniesieniu do dokumentacji projektowej zawarte są w Opisie Przedmiotu Zamówienia (OPZ) w punktach zatytułowanych Zieleń dotyczących poszczególnych obszarów. W związku z powyższym do wyceny należy przyjąć dane zawarte w przedmiarach ofertowych, po szczegółowym zapoznaniu się z OPZ.

Pytanie nr 27:

W przedmiarze ofertowym – obszar 2A (w zakładce zieleń) opis robót, jednostka, ilość jednostek przedmiarowych robót dla pozycji 23 różnią się w stosunku do pozycji 23 w kosztorysie Nr 55619-2A-PW-KP-504/E, odpowiadającemu przedmiotowemu przedmiarowi. Prosimy o wyjaśnienie w/w rozbieżności i korektę przedmiaru robót.
Odpowiedź:

Zamawiający informuje, iż wszelkie zmiany w odniesieniu do dokumentacji projektowej zawarte są w Opisie Przedmiotu Zamówienia (OPZ) w punktach zatytułowanych Zieleń dotyczących poszczególnych obszarów. W związku z powyższym do wyceny należy przyjąć dane zawarte w przedmiarach ofertowych, po szczegółowym zapoznaniu się z OPZ.

Pytanie nr 28:

Zakres robót, jednostki, ilości w przedmiarze ofertowym - obszar 2A (w zakładce zieleń) dla nasadzeń bylin wewnątrz siedziska, nie odpowiada elementowi 6 w kosztorysie Nr 55619-2A-PW-KP-504/E, odpowiadającemu przedmiotowemu przedmiarowi. Prosimy o wyjaśnienie w/w rozbieżności i korektę przedmiaru robót.

Odpowiedź:

Zamawiający informuje, iż wszelkie zmiany w odniesieniu do dokumentacji projektowej zawarte są w Opisie Przedmiotu Zamówienia (OPZ) w punktach zatytułowanych Zieleń dotyczących poszczególnych obszarów. W związku z powyższym do wyceny należy przyjąć dane zawarte w przedmiarach ofertowych, po szczegółowym zapoznaniu się z OPZ.
Pytanie nr: 29:

Zakres robót, jednostki, ilości w przedmiarze ofertowym - obszar 4A (w zakładce zieleń) dla pozycji 10 i 11, nie odpowiada pozycji 10 i 11 w kosztorysie Nr 55619-2A-PW-KP-605/E, odpowiadającemu przedmiotowemu przedmiarowi. Prosimy o wyjaśnienie w/w rozbieżności i korektę przedmiaru robót.
Odpowiedź:

Zamawiający informuje, iż wszelkie zmiany w odniesieniu do dokumentacji projektowej zawarte są w Opisie Przedmiotu Zamówienia (OPZ) w punktach zatytułowanych Zieleń dotyczących poszczególnych obszarów. W związku z powyższym do wyceny należy przyjąć dane zawarte w przedmiarach ofertowych, po szczegółowym zapoznaniu się z OPZ.

Pytanie nr 30:

Ze względu na stwierdzone rozbieżności dotyczące ilości asortymentów robót pomiędzy kosztorysami i odpowiadającymi im przedmiarami robót, prosimy o jednoznaczne potwierdzenie, że ofertę cenową należy przygotować w oparciu o przedmiary robót – pliki excel’a, udostępnione przez Zamawiającego.
Odpowiedź:

Zamawiający informuje, iż wszelkie zmiany w odniesieniu do dokumentacji projektowej zawarte są w Opisie Przedmiotu Zamówienia (OPZ) w punktach zatytułowanych Zieleń dotyczących poszczególnych obszarów. W związku z powyższym do wyceny należy przyjąć dane zawarte w przedmiarach ofertowych, po szczegółowym zapoznaniu się z OPZ. W przypadku nieścisłości w zakresie pozostałych branż proszę o wskazanie pozycji w zapytaniu do SIWZ.

 

 

Wszystkie odpowiedzi na pytania należy uznać jako integralną część SIWZ wraz z ewentualnymi jej zmianami, które mogły wprowadzić udzielone odpowiedzi.