Odpowiedź na zapytania do specyfikacji istotnych warunków zamówienia 
 

      Zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.), w związku ze złożonym zapytaniem do treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w imieniu Zamawiającego udzielam następujących wyjaśnień:

Pytanie nr 1: Zwracamy się z prośbą o udzielenie informacji czy Zamawiający może udostępnić oferentom warunki przyłączenia do sieci elektroenergetycznej projektowanego (nowego) odcinka obwodnicy zachodniej?. Czy Zamawiający jest w posiadaniu jakichkolwiek dokumentów w tym zakresie? Czy wykonawca w ramach zadania będzie musiał wykonać przyłącze elektroenergetyczne wraz z stacją transformatorową?
Odpowiedź: Zamawiający nie posiada aktualnych warunków technicznych ani innych uzgodnień w zakresie przyłączenia nowego odcinka obwodnicy od istniejącej infrastruktury elektroenergetycznej. Wykonawca w ramach realizacji zadania będzie musiał wystąpić o wydanie warunków w wyżej wymienionym zakresie do gestora sieci.

 

Pytanie nr 2: W załączonym przez Zamawiającego PFU oraz załączonej dokumentacji zawarte są informacje o konieczności zaprojektowania i wybudowania ekranów akustycznych. Prosimy o informacje do której pozycji tabeli cen ryczałtowych doliczyć zaprojektowanie i wykonanie ww. ekranów.
Odpowiedź: Zamawiający informuje, że to w gestii Wykonawcy jest prawidłowa wycena wartości zamówienia i to on powinien zdecydować gdzie umieści koszty związane z budową ekranów akustycznych. Zamawiający proponuje umieszczenie powyższej wyceny w pozycji nr 38 Inne - wycenione przez Wykonawcę, niezbędne do prawidłowego wykonania przedmiotu zamówienia, w tym ryzyko ryczałtu. Zamawiający nie będzie modyfikował tabeli cen ryczałtowych stanowiącej załącznik nr 5 do SIWZ.

 

Pytanie nr 3: Prosimy o informację czy Zamawiający przewiduje jakiekolwiek rozbiórki obiektów? Jeżeli tak prosimy o wskazanie oraz informację gdzie w tabeli cen ryczałtowych uwzględnić ww. rozbiórki.
Odpowiedź: Zamawiający informuje, że załączona koncepcja przewiduje wyburzenie obiektów budowalnych znajdujących się na działce 583/2 obręb przedmieście. Jednak ostateczny kształt i wymagania skrzyżowania zostaną określone przez Wykonawcę.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że budynki na działce nr 36/1 wskazane w ww. koncepcji jako budynki do wyburzenia, zostaną usunięte w ramach realizowanej obecnie inwestycji związanej z budową odcinka obwodnicy zachodniej od ul. Daszyńskiego do ul. Rybnickiej.
Zamawiający informuje, że to w gestii Wykonawcy jest prawidłowa wycena wartości zamówienia i to on powinien zdecydować gdzie umieści koszty związane z rozbiórką obiektów budowlanych. Zamawiający proponuje umieszczenie powyższej wyceny w pozycji nr 38 Inne - wycenione przez Wykonawcę, niezbędne do prawidłowego wykonania przedmiotu zamówienia, w tym ryzyko ryczałtu. Zamawiający nie będzie modyfikował tabeli cen ryczałtowych stanowiącej załącznik nr 5 do SIWZ.

 

Pytanie nr 4: Prosimy o potwierdzenie iż w przypadku polegania na zasobach podmiotu trzeciego w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej doświadczenie o którym mowa w pkt. 3 ppkt. 3.1a musi w pełnym zakresie spełniać ten (jeden) podmiot.
Odpowiedź: Potwierdzamy, iż w celu wykazania się przez Wykonawcę spełnieniem warunku udziału w postępowaniu w zakresie pkt 9 ppkt 3.1. a) określonego w SIWZ – warunek w pełnym zakresie musi spełniać jeden podmiot.

 

Pytanie nr 5: Prosimy o potwierdzenie, iż ofertę w postaci elektronicznej można złożyć również w formacie danych pdf.
Odpowiedź: Zamawiający zmodyfikuje zapis pkt 16 ppkt SIWZ, w taki sposób, aby dopuścić złożenie oferty w postaci elektronicznej również w formacie danych pdf.

 

Pytanie nr 6: Dotyczy wzór umowy § 3 pkt 2.1) W jakiej hierarchii należy stosować dokumenty wymienione w § 3.2.1 Umowy w przypadku wystąpienia w nich rozbieżności? Prosimy o określenie hierarchii ważności dokumentów kontraktowych.
Odpowiedź: Zamawiający nie określi hierarchii ważności wskazanych w § 3 pkt 2.1 wzoru umowy dokumentów, ponieważ są one tożsame.

 

Pytanie nr 7: Dotyczy wzór umowy § 3 pkt 2.24) Wnosimy o potwierdzenie, że Wykonawca nie będzie odpowiadać za szkody lub utracone korzyści związane z ograniczeniem możliwości prowadzenia działalności gospodarczej przez przedsiębiorców mających siedzibę lub prowadzących zakład w sąsiedztwie inwestycji.

Odpowiedź: Zamawiający potwierdza, że Wykonawca nie będzie odpowiadać za szkody lub utracone korzyści związane z ograniczeniem możliwości prowadzenia działalności gospodarczej przez przedsiębiorców mających siedzibę lub prowadzących zakład w sąsiedztwie inwestycji. Przedmiotowy punkt umowy dotyczy szkód rzeczowych lub osobowych wyrządzonych przez Wykonawcę w trakcie realizacji budowy. Ponadto Wykonawca zobowiązany jest do zachowania możliwości dojazdu do posesji w trakcie trwania robót budowlanych.

 

Pytanie nr 8: Dotyczy wzór umowy § 6 pkt 10) oraz § 7 pkt 13.1) oraz SIWZ pkt. 23.2 Prosimy o zwiększenie fakturowania częściowego do 90% ceny ofertowej brutto. Chcielibyśmy podkreślić fakt, że w przypadku fakturowania częściowego poniżej 90% ceny ofertowej brutto wykonawcy będą musieli kredytować wykonywane roboty co bezpośrednio przełoży się na zwiększenie ceny ofertowej w przetargu. W świetle ostatnich wydarzeń, oferty które przekraczają budżety przewidziane przez Zamawiających uważamy, że propozycja zmiany fakturowania częściowego do 90% ceny ofertowej brutto jest uzasadniona i korzystna dla Zamawiającego. Jednocześnie należy zaznaczyć, że Zamawiający w siwz pkt. 23.2 sam wskazał, że ostatnia część wynagrodzenia musi wynosić 10%.

Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę na zmianę zapisu umowy dopuszczając zwiększenie fakturowania częściowego do 90% ceny ofertowej brutto.

 

Pytanie nr 9: Dotyczy wzór umowy § 7 pkt 18.2) Wnosimy o możliwość wyboru dokumentu poświadczającego płatność: oświadczenie lub kopia dowodu zapłaty, kompensaty. Jest to o tyle istotne, że po zapłacie ostatniej faktury podwykonawcy nie będzie on już mieć interesu w spełnieniu tego obowiązku.
Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisu umowy.

 

Pytanie nr 10: Dotyczy wzór umowy § 7 pkt 23 W zmianach umowy § 14 nie przewidziano tej okoliczności - Wnosimy o dodanie.
Odpowiedź: Zamawiający zmodyfikuje § 14 pkt 2 ppkt 8) w tym zakresie.

 

Pytanie nr 11: Dotyczy wzór umowy § 12 pkt 1.1) Wnosimy o doprecyzowanie, że zapis ten dotyczy okoliczności zawinionych przez wykonawcę

Odpowiedź: Zamawiający zmienia zapis § 12 pkt 1.1), który otrzymuje brzmienie:
„Wykonawca zapłaci Zamawiającemu kary umowne:
za opóźnienie w przekazaniu określonego w umowie przedmiotu umowy z winy Wykonawcy - w wysokości 0,1 % wynagrodzenia umownego brutto określonego w § 7 ust. 1 za każdy dzień opóźnienia, licząc od następnego dnia po upływie terminu umownego, do dnia dokonania odbioru przedmiotu umowy przez Zamawiającego."

 

Pytanie nr 12: W nawiązaniu do zapisów PFU pkt. 2 – Oświadczenie Zamawiającego - Prosimy o potwierdzenie, że zamawiający posiada prawo do dysponowania terenem w pasie drogowym. Z publicznie dostępnych informacji wynika, że na trasie planowanej drogi znajduje się działka, której właścicielem jest osoba prywatna.

Odpowiedź: Zamawiający potwierdza, że nie jest właścicielem działek nr: 192, 600/1, 601/1 oraz 855 obręb Przedmieście. Wykonawca w ramach procedury ZRID powinien dokonać podziałów powyższych działek. Jednocześnie Wykonawca powinien przeanalizować czy wydzielony korytarz przewidziany pod budowę przedmiotowego odcinka obwodnicy jest wystarczający dla planowanych w przyszłości dwóch pasów ruchu (układ 2/2) oraz mając na uwadze obowiązujące przepisy techniczne.

 

Pytanie nr 13: Prosimy o wyjaśnienie rozbieżnego stanowiska Zamawiającego przedstawionego w punktach 1.1 oraz 1.3 PFU. Czy Zamawiający dopuszcza możliwość wyłączenia zakresów robót i ich realizację wg. innych decyzji administracyjnych niż ZRID.

Odpowiedź: Zamawiający dopuszcza możliwość uzyskania innych decyzji niż ZRID na działkach nr: 599, 827 oraz 533/2 obręb Przedmieście. Przedmiotowe działki stanowią drogi dojazdowe do posesji prywatnych. Konieczne jest przeprowadzenie przebudowy ww. dróg wraz z ich odwodnieniem.

 

Pytanie nr 14: W nawiązaniu do pkt. 15 strona nr 12 PFU. Prosimy o potwierdzenie potrzeby wykonywania pomiaru kontrolnego nawierzchni za pomocą georadaru. Zakres standardowo stosowanych badań i sprawdzeń pozwala na prawidłową ocenę jakości wykonanej nawierzchni. W aktualnej sytuacji rynkowej, gdzie oferty znacząco przekraczają budżety przewidziane przez Zamawiających, kalkulowanie w ofercie badań georadarem przełoży się na zwiększenie ceny ofertowej w przetargu.

Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę na odstąpienie od wykonanie badań przy pomocy goradaru jednak warunkiem tej rezygnacji jest uwzględnienie przez Wykonawcę w STWiORB badań i sprawdzeń pozwalających na prawidłową ocenę jakości wykonanej nawierzchni i akceptację przez Zamawiającego (zgodnie z SIWZ) przedstawionych przez Wykonawcę STWiORB.

Pytanie nr 15: W nawiązaniu do pkt. 1.7.1.6 strona nr 16 PFU. Prosimy o wskazanie miejsca odwozu destruktu z frezowania nawierzchni.

Odpowiedź: Zamawiający informuje, że miejsce dowozu znajduje się na terenie Miasta Gliwice i zostanie ono wskazane Wykonawcy po zgłoszeniu konieczności odwozu destruktu.

 

Pytanie nr 16: W nawiązaniu do pkt. 1.7.3.2 strona nr 18 PFU. Prosimy o dołączenie do dokumentacji przetargowej, przywołanej w tym punkcie decyzji środowiskowej, nakazującej zastosowanie warstwy ścieralnej o właściwościach obniżających emisję hałasu.

Odpowiedź: Zamawiający zmienia treść pkt. 1.7.3.2 PFU, nadając mu brzmienie: ”Wymagania dot. konstrukcji górnych warstw nawierzchni - na budowanych odcinkach należy zastosować warstwę ścieralną zgodnie z wymogami uzyskanej przez Wykonawcę decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach” Jednocześnie Zamawiający dołącza decyzję środowiskową dla przedmiotowego odcinka obwodnicy, która została uchylona przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Przedmiotową decyzję należy traktować jako załącznik nr 5 do PFU.

 

Pytanie nr 17: W nawiązaniu do pkt. 1.7.3.5 strona nr 18 PFU. Prosimy o uzupełnienie dokumentacji przetargowej o przywołane w tym puncie wyniki badań podłoża gruntowego.

Odpowiedź: W uzupełnieniu do PFU Zamawiający dodaje jako załącznik nr 3 - Dokumentację geotechniczną określająca warunki gruntowo - wodne podłoża odcinka drogi od ul. Sowińskiego do ul. Daszyńskiego w Gliwicach wykonaną w ramach koncepcji projektowej w styczniu 2009 r. Nie zwalnia to Wykonawcy z obowiązku wykonania badań podłoża gruntowego, zgodnie z wymienionym w pkt I.1.7.3.5 PFU rozporządzeniem.

 

Pytanie nr 18: W celu prawidłowej wyceny zakresu robót opisanych w zakresie prac objętych zamówieniem, prosimy o uzupełnienie dokumentacji przetargowej o wyniki badań podłoża gruntowego wykonane przez Zamawiającego. Na podstawie informacji zawartych w części opisowej załączonego opracowania nie jesteśmy w stanie określić ryzyka związanego z zakresem doprowadzenia słabonośnych gruntów do wymaganej nośności. Jednocześnie z uwagi na brak prawa do dysponowania nieruchomością Wykonawcy nie są w stanie w czasie trwania procedury przetargowej opracowania odpowiednich projektów i uzyskania zgód na wykonanie takich badań.

Odpowiedź: Uzupełniono dokumentację przetargową o posiadane materiały opisane w odpowiedzi na pytanie nr 12.

 

Pytanie nr 19: W nawiązaniu do pkt. 1.7.3.11 strona nr 20 PFU. Prosimy o potwierdzenie potrzeby wykonywania pomiaru nośności nowo wykonanych nawierzchni ugięciomierzem dynamicznym FWD.
Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę na odstąpienie od wykonania badań ugięciomierzem dynamicznym FWD, jednak warunkiem tej rezygnacji jest uwzględnienie przez Wykonawcę w STWiORB badań i sprawdzeń pozwalających na prawidłową ocenę jakości wykonanej nawierzchni i akceptację przez Zamawiającego (zgodnie z SIWZ) przedstawionych przez Wykonawcę STWiORB.

 

Pytanie nr 20: Prosimy o informację czy Zamawiający dopuszcza wykonanie nawierzchni ciągów pieszo rowerowych z betonu asfaltowego.

Odpowiedź: Zamawiający dopuszcza wykonanie nawierzchni ciągów pieszo rowerowych z betonu asfaltowego. Jednocześnie Zamawiający zaznacza, że Wykonawca powinien stosować Wytyczne Metropolitalnych Standardów Rowerowych zgodnie z którymi „nawierzchnię drogi dla rowerów należy wykonywać z mieszanek mineralno-asfaltowych grubości co najmniej 4 cm w kolorze naturalnego asfaltu. Inny kolor nawierzchni ścieralnej (np. czerwony/bordowy) jest zalecany dla miejsc o podwyższonym ryzyku zdarzeń jak np. przy węzłach przesiadkowych, w rejonie mocno obciążonych przejść pieszych”.

 

Pytanie nr 21: Zwracamy się z prośbą o udostępnienie planu finansowania w rozbiciu na kolejne lata realizacji inwestycji.
Odpowiedź: Zamawiający na dzień dzisiejszy zabezpieczył środki w budżecie na lata 2019-2021 zgodnie z aktualną Wieloletnia Prognozą Finansową. Ostatecznie plan finasowania zostanie przygotowany przez Wykonawcę w formie harmonogramu rzeczowo-finansowego i złożony przez niego na 5 dni przed podpisaniem umowy.

 

Pytanie nr 22: Zgodnie z pkt. I.1 Opis ogólny przedmiotu zamówienia, w ramach zamówienia znajduje się uzyskanie pozwolenia na użytkowanie, zaś wg pkt. 1.5.7 PFU:
Dokumenty budowy i dokumentacja powykonawcza winny zostać przekazane inwestorowi w stanie kompletnym do skutecznego pozyskania decyzji administracyjnej upoważniającej inwestora do użytkowania budowli stanowiącej przedmiot zamówienia, w zakresie zgodnym z Prawem budowlanym oraz pkt. 8i PFU:
Wykonawca jest zobowiązany do przygotowania inwestycji do przekazania jej w użytkowanie zgodnie z procedurą określoną w Prawie Budowlanym (przygotowanie materiałów do wniosku o pozwolenie na użytkowanie) oraz do uczestnictwa w kontrolach Nadzoru Budowlanego i innych czynnościach związanych z uzyskaniem ostatecznych decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. Uzyskanie decyzji upoważniającej do użytkowania budowli, leży po stronie Inwestora, a po stronie Wykonawcy będzie przygotowanie materiałów do wystąpienia o wydanie tegoż pozwolenia. Wnosimy o wyjaśnienie rozbieżności.
Odpowiedź: Zgodne z pkt. 1.1 PFU przedmiot zmówienia obejmuje uzyskanie pozwolenia na użytkowanie. Będzie oznaczać zakończenie przedmiotu umowy i umożliwi wystawienia faktury końcowej. Natomiast złożenie wniosku przesz Inwestora i uzyskanie pozwolenia jest uzależnione od działań Wykonawcy opisanych w pkt. 1.5.7 i II.2.5. pkt 8) ppkt i) PFU.

 

Pytanie nr 23: Dotyczy SIWZ pkt 16. 5) „oferta musi być sporządzona w języku polskim z zachowaniem postaci elektronicznej w formacie danych doc., docx. …” Prosimy o dopuszczenie również możliwości złożenia oferty w pliku pdf, celem uproszczenia składania ofert oraz łatwiejszego przez Zamawiającego późniejszego ich sprawdzania.
Jeśli chodzi o format .doc, .docx. jest on możliwy do podpisania podpisem XAdES na dwa sposoby jako wewnętrzny otaczający oraz zewnętrzny. Jeśli chodzi o format WEWNĘTRZNY Otaczający – wynikiem jest plik podpisu zawierający plik źródłowy. Pliku nie można odczytać bez specjalnego oprogramowania do weryfikacji podpisu, do weryfikacji samego podpisu jest potrzebne oprogramowanie. Jeśli chodzi o ZEWNĘTRZNY - wynikiem takiego podpisu jest plik źródłowy oraz plik podpisu – pliki muszą występować razem, plik źródłowy nie może być modyfikowany po dokonaniu podpisu oraz każdy podpis będzie zapisany w osobnym pliku (tyle ile podpisów tyle plików + plik źródłowy).
Natomiast jeśli chodzi o format PDF do jego podpisania używa się podpisu PAdES – wynikiem jest plik .pdf zawierający jeden lub wiele podpisów. Jest to o tyle przejrzysta forma, że jest możliwość otworzenia takiego pliku na dowolnym oprogramowaniu otwierającym pliki pdf bez specjalnego oprogramowania do weryfikacji. Oczywiście programem do weryfikacji jak najbardziej można go również zweryfikować.
Odpowiedź: Zamawiający zmodyfikuje zapis pkt 16 ppkt SIWZ, w taki sposób, aby dopuścić złożenie oferty w postaci elektronicznej również w formacie danych pdf.

 

Pytanie nr 24: W związku z informacjami zawartymi w prasie oraz przestrzeni publicznej wskazującymi na notoryczne i wielokrotnie oprotestowywane decyzje lokalizacyjne i środowiskowe obwodnicy zachodniej zwracamy się z prośbą o udzielenie szczegółowej i wyczerpującej odpowiedzi dotyczącej ponad 8 letniego postępowania Zamawiającego w zakresie uzyskania wymaganych przepisami decyzji i pozwoleń. Odpowiedź na pytanie ma kluczowe znaczenie z uwagi na możliwość uzyskania decyzji środowiskowej przez Wykonawcę, a także z uwagi na przewidziany w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia warunek oceny ofert, uwzględniający skrócenie terminu realizacji całego zamierzenia projektowo- budowlanego.W szczególności prosimy o podanie poniższych informacji:
- czy istnieje jakikolwiek protest społeczny przeciw budowie odcinka obwodnicy
- wskazanie wszystkich powodów nie uzyskania (uchylenia) decyzji środowiskowej
- wskazanie powodów przedłużającego się 8 letniego okresu próby uzyskania decyzji i pozwoleń.
Odpowiedź: Zamawiający informuje, że poza jednym mieszkańcem nie było protestów związanych z budową przedmiotowego odcinka obwodnicy. Po ostatnim odwołaniu w SKO Zamawiający wystąpił o uchylenie decyzji ze względu na fakt iż Wykonawca będzie miał możliwość wystąpić o jej uzyskanie zgodnie z obowiązującymi przepisami do RDOŚ. Zamawiający nie uzyskał ww. decyzji z uwagi na błędy formalne jakie zawierało postępowanie i związane z tym zmiany w prawie.

 

Pytanie nr 25: Czy w przypadku przedłużania się procedur administracyjnych ze względu na protesty mieszkańców Zamawiający przewiduje przedłużenie terminu realizacji zadania.?
Odpowiedź: Zgodnie z zapisami paragrafu 14 Ust 2 pkt 1) ppkt n) umowy Zamawiający przewiduje termin wydłużenia umowy o czas działań organów administracji lub gestorów sieci skutkujących przekroczeniem określonych przez prawo terminów wydawania decyzji, zezwoleń, uzgodnień lub odmową wydania przez ww. podmioty wymaganych decyzji, zezwoleń, uzgodnień itp.- o czas przekroczenia. Ewentualne protesty mieszkańców wstrzymują wydanie decyzji w związku z czym zostały przewidziane powyższym zapisem umownym.

 

Pytanie nr 26: Mając na uwadze prawie 8 letni okres uzyskiwania odpowiednich decyzji i pozwoleń przez Zamawiającego, prosimy o udzielenie informacji na jakiej podstawie został oszacowany termin realizacji zamierzenia projektowo- budowlanego, tj. 24 miesiące? Prosimy o przekazanie obliczeń wykonanych w tym zakresie.
Odpowiedź: Zamawiający pozostawia termin wykonania jako jedno z kryterium oceny ofert, jednocześnie zmieniając ramy czasowe niezbędne do wykonania zadania z 20-24 miesięcy na 24-27 miesięcy. Zamawiający przedstawi modyfikację SIWZ w tym zakresie.

 

Pytanie nr 27: Zwracamy się z prośbą o przekazanie oferentom map- mapy z naniesionymi drenami- mapy drenaży terenu inwestycji.
Odpowiedź: W zakresie pozyskania map z naniesionymi drenażami na terenie inwestycji projektant powinien pozyskać te informacje od zarządców cieków bądź użytkowników tego terenu.

 

Pytanie nr 28: Czy Zamawiający dysponuje wszystkimi działkami zgodnie z załączonym Programem funkcjonalno Użytkowym oraz czy wszystkie informacje o działkach są aktualne. Czy działka nr 192 obręb Przedmieście jest własnością Miasta Gliwice czy jest to działka prywatna. Prosimy o informację. Z aktualnych danych geoportalu wynika, iż jest to działka prywatna.
Odpowiedź: Zamawiający potwierdza, że nie jest właścicielem działek nr: 192, 600/1, 601/1 oraz 855 obręb Przedmieście. Wykonawca w ramach procedury ZRID powinien dokonać podziałów powyższych działek. Jednocześnie Wykonawca powinien przeanalizować czy wydzielony korytarz przewidziany pod budowę przedmiotowego odcinka obwodnicy jest wystarczający dla planowanych w przyszłości dwóch pasów ruchu (układ 2/2) oraz mając na uwadze obowiązujące przepisy techniczne.

 

Pytanie nr 29: Czy wszystkie badania wymienione w Programie Funkcjonalno Użytkowym tj. badanie georadarem oraz badanie ugięciomierzem dynamicznym FWD Zamawiający uważa jako niezbędne do wykonania?. Powyższe badania znacznie zawyżą koszty budowy i stanowią jedynie dodatkowe potwierdzenie wykonanych wcześniej badań poszczególnych warstw konstrukcyjnych. Powielenie badań już wykonanych nie dość, że znacząco zawyży kwotę kontraktu to dodatkowo badania te nie są wymagane przepisami budowlanymi.
Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę na odstąpienie od wykonanie badań przy pomocy goradaru oraz badanie ugięciomierzem dynamicznym FWD, jednak warunkiem tej rezygnacji jest uwzględnienie przez Wykonawcę w STWiORB badań i sprawdzeń pozwalających na prawidłową ocenę jakości wykonanej nawierzchni i akceptację przez Zamawiającego (zgodnie z SIWZ) przedstawionych przez Wykonawcę STWiORB.

Pytanie nr 30: Prosimy o potwierdzenie wymagań w zakresie studni montowanych na kanale technologicznym: Zgodnie z zapisami wymagań w pkt. 24 na kanale technologicznym należy zamontować studnie SK-1, wyposażone w ciężką ramę i ciężką klapę z wywietrznikiem. Studnie Sk-1 są to małe studnie o wymiarach 0,5x0,5m, nie posiadają one ciężkiej ramy ani ciężkiej klapy. Ich rama jest wbudowana w korpus studni a klapy są typu lekkiego. Prosimy o otwierdzenie lub zmianę wymagań w tym zakresie.
Odpowiedź: Zamawiający zmienia wymagania w zakresie studni montowanych na kanale technologicznym.
Należy zamontować studnie kablowe typu SKR-2 z ciężką ramą i ciężką pokrywą.
- wersja dwuelementowa
- wykonany ze zbrojonego betonu B25
- z zewnątrz zabezpieczony lakierem hydroizolacyjnym
- w elemencie górnym zabetonowana rama stalowa
- w komplecie pokrywa pełna
- wywietrznik studni musi posiadać logo ZDM

 

Pytanie nr 31: W związku z przebiegiem trasy planowanej obwodnicy w bliskiej odległości od istniejących zabudowań niezbędne będzie wykonanie zabezpieczeń w postaci ekranów akustycznych. Udostępniona przez Zamawiającego dokumentacja przewiduje wykonanie takich zabezpieczeń. Prosimy o uzupełnienie załącznika nr 5 – Tabela Cen Ryczałtowych o odpowiednie pozycje dla wykonania tych robót zarówno w części projektowej jak i w zakresie robót budowlanych.

Odpowiedź: Zamawiający informuje, że to w gestii Wykonawcy jest prawidłowa wycena wartości zamówienia i to on powinien zdecydować gdzie umieści koszty związane z budową ekranów akustycznych. Zamawiający proponuje umieszczenie powyższej wyceny w pozycji nr 38 Inne - wycenione przez Wykonawcę, niezbędne do prawidłowego wykonania przedmiotu zamówienia, w tym ryzyko ryczałtu. Zamawiający nie będzie modyfikował tabeli cen ryczałtowych stanowiącej załącznik nr 5 do SIWZ.

 

Pytanie nr 32: Prosimy o przekazanie informacji, czy Zamawiający posiada warunki techniczne lub inne uzgodnienia w zakresie przyłączenia nowego odcinka drogi do istniejącej infrastruktury elektroenergetycznej.

Odpowiedź: Zamawiający nie posiada aktualnych warunków technicznych ani innych uzgodnień w zakresie przyłączenia nowego odcinka obwodnicy od istniejącej infrastruktury elektroenergetycznej.

 

Pytanie nr 33: Prosimy o informację czy w związku z koniecznością przyłączenia oświetlenia oraz urządzeń obsługi pojazdów do sieci elektroenergetycznej w ramach zadania niezbędne będzie wykonanie przyłącza zasilającego wraz ze stacją transformatorową.

Odpowiedź: Zamawiający informuje, że w związku z koniecznością przyłączenia oświetlenia oraz urządzeń obsługi pojazdów do sieci elektroenergetycznej w ramach realizowanego zadania niezbędne jest wykonanie przyłączy energetycznych osobno dla oświetlenia ulicznego i osobno dla urządzeń obsługi pojazdów. Decyzję ws. ilości przyłączy energetycznych oraz zasadności budowy stacji transformatorowych będzie wynikała z uzyskanych na etapie projektowania warunków gestora sieci.

 

Pytanie nr 34: Prosimy o informację, czy w ramach zadania konieczne będzie wykonanie rozbiórki obiektów znajdujących się na działce nr 583/2. Obiekty te znajdują się w bliskiej odległości od projektowanego odcinka drogi i ich lokalizacja może mieć wpływ na warunki widoczności w rejonie skrzyżowania z ulicą Daszyńskiego.
Odpowiedź: Zamawiający informuje, że załączona koncepcja przewiduje wyburzenie obiektów budowalnych znajdujących się na działce 583/2 obręb przedmieście. Jednak ostateczny kształt i wymagania skrzyżowania zostaną określone przez Wykonawcę.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że budynki na działce nr 36/1 wskazane w ww. koncepcji jako budynki do wyburzenia, zostaną usunięte w ramach realizowanej obecnie inwestycji związanej z budową odcinka obwodnicy zachodniej od ul. Daszyńskiego do ul. Rybnickiej.

 

Pytanie nr 35: Jeżeli opisane w powyższym pytaniu obiekty podlegają rozbiórce, prosimy o uzupełnienie załącznika nr 5 – Tabela Cen Ryczałtowych o odpowiednie pozycje dla wykonania tych robót zarówno w części projektowej jak i w zakresie robót budowlanych.
Odpowiedź: Zamawiający informuje, że to w gestii Wykonawcy jest prawidłowa wycena wartości zamówienia i to on powinien zdecydować gdzie umieści koszty związane z rozbiórką obiektów budowlanych. Zamawiający proponuje umieszczenie powyższej wyceny w pozycji nr 38 Inne - wycenione przez Wykonawcę, niezbędne do prawidłowego wykonania przedmiotu zamówienia, w tym ryzyko ryczałtu. Zamawiający nie będzie modyfikował tabeli cen ryczałtowych stanowiącej załącznik nr 5 do SIWZ.

 

Pytanie nr 36: Prosimy o udostępnienie map i innych dokumentów mogących zawierać informacje dotyczące sieci drenarskich przebiegających przez teren planowanej inwestycji.
Odpowiedź: Zamawiający nie posiada map ani innych dokumentów mogących zawierać informacje dotyczące sieci drenarskich przebiegających przez teren planowanej inwestycji. W zakresie pozyskania map z naniesionymi drenażami na terenie inwestycji projektant powinien pozyskać te informacje od zarządców cieków bądź użytkowników tego terenu.

 

Pytanie nr 37: W celu prawidłowego przygotowania oferty i oszacowania ryzyka związanego z procedurami administracyjnymi, wnosimy o udostępnienie archiwalnej korespondencji prowadzonej przez Zamawiającego i dotychczasowego Projektanta z organami administracyjnymi w sprawie uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach oraz innych dokumentów przedstawiających proces uzyskania niniejszej decyzji.
Odpowiedź: Zamawiający informuje, że poza jednym mieszkańcem nie było protestów związanych z budową przedmiotowego odcinka obwodnicy. Po ostatnim odwołaniu w SKO Zamawiający wystąpił o uchylenie decyzji ze względu na fakt iż Wykonawca będzie miał możliwość wystąpić o jej uzyskanie zgodnie z obowiązującymi przepisami do RDOŚ. Zamawiający nie uzyskał ww. decyzji z uwagi na błędy formalne jakie zawierało postępowanie i związane z tym zmiany w prawie.

 

Pytanie nr 38: Prosimy o określenie ilości wymaganych przez Zamawiającego znaków zmiennej treści VMS. Zgodnie z załącznikiem graficznym (rysunki od 2.1 do 2.6) wskazano 5 lokalizacji takich znaków, natomiast załącznik nr 2 do PFU wskazuje jedną lokalizację. Prosimy o wskazanie właściwej ilości i lokalizacji znaków VMS.
Odpowiedź: Zamawiający informuje, że w załącznikiu nr 2 do PFU został umieszczony zapis:
"Ponadto w ciągu zachodniej obwodnicy ma być ustawiony znak zmiennej treści VMS, który należy umieścić przed skrzyżowaniem dróg obwodnicy zachodniej – ulicy Daszyńskiego. Dokładna lokalizacja punktu IT oraz znaku zmiennej treści VMS zostanie ustalona z Zamawiającym na etapie wykonywania zamówienia." W związku z czym Wykonawca ma przewidzieć jeden znak VMS.

 

Pytanie nr 39: Na podstawie zarządzenia nr 115 Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad zawierającego wytyczne do szacowania czasu trwania projektów inwestycyjnych realizowanych przez GDDKiA przedstawiamy następujące załączniki:
Tabela nr 2 przedstawiająca proces uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach w której czas na uzyskanie niniejszej decyzji wynosi 145 dni, Tabela nr 3.2 przedstawiającą proces uzyskania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej w systemie projektuj i buduj gdzie czas na uzyskanie decyzji administracyjnej wynosi 170 dni.
Zwracamy uwagę, iż przywołane w niniejszych dokumentach czasy trwania procesów nie obejmują czasu niezbędnego na wykonanie analiz i zebranie materiałów będących podstawą do złożenia stosownych wniosków. Przedstawiony czas nie uwzględnia również ewentualnych odwołań jak również okresów zawieszenia prowadzonych postępowań. Tak duża czasochłonność procesu administracyjnego (315 dni z 502 dostępnych) powoduje, iż na realizację prac budowlanych i uzyskanie pozwolenia na użytkowanie pozostaje maksymalnie 7 miesięcy. W naszej opinii w wyznaczonym terminie nie ma możliwości uzyskania wymaganych pozwoleń i wykonania prac budowlanych. Dlatego zwracamy się do Zamawiającego o wydłużenie terminu na wykonanie zamówienia i usunięcie kryterium premiującego za skrócenie terminu realizacji.
Odpowiedź: Zamawiający po rozpatrzeniu powyższego pytania pozostawia termin wykonania jako jedno z kryterium oceny ofert, jednocześnie zmieniając ramy czasowe niezbędne do wykonania zadania z 20-24 miesięcy na 24-27 miesięcy. Zamawiający przedstawi modyfikację SIWZ w tym zakresie. Zaznaczyć należy, że okres zawieszenia postępowania zgodnie z zapisami paragrafu 14 Ust 2 pkt 1) ppkt n) umowy Zamawiający przewiduje termin wydłużenia umowy o czas działań organów administracji lub gestorów sieci skutkujących przekroczeniem określonych przez prawo terminów wydawania decyzji, zezwoleń, uzgodnień lub odmową wydania przez ww. podmioty wymaganych decyzji, zezwoleń, uzgodnień itp.- o czas przekroczenia. Ewentualne protesty mieszkańców wstrzymują wydanie decyzji w związku z czym zostały przewidziane powyższym zapisem umownym.

 

Pytanie nr 40: Czy zamawiający dopuszcza zastosowanie znaku zmiennej treści zainstalowanego na słupie, posiadającego podest serwisowy, w którym minimalne wymiary elementu wyświetlającego nie mogą być mniejsze niż 3000 mm szerokości oraz 2000 mm wysokości, zgodnego z parametrami znaków już funkcjonujących na terenie Gliwic oraz zaakceptowanych na aktualnie budowanych odcinkach obwodnicy?
Odpowiedź: Zamawiający dopuszcza zastosowanie znaku zmiennej treści zainstalowanego na słupie, posiadającym podest serwisowy, w którym minimalne wymiary elementu wyświetlającego nie mogą być mniejsze niż 3000 mm szerokości oraz 2000 mm wysokości, zgodnego z parametrami znaków już funkcjonujących na terenie Gliwic. Należy przewidzieć również montaż punktu pomiaru ruchu do słupa, na którym znajduje się VMS.
 

Zamawiający w ramach uzupełnienia PFU dołącza:
- załącznik nr 3 – Warunki geotechniczne
- załącznik nr 4 - Warunki techniczne odprowadzenia wód opadowych.
- załącznik nr 5 – uchylona decyzja środowiskowa dla przedmiotowego odcinka obwodnicy zachodniej

Wszystkie odpowiedzi na pytania należy uznać jako integralną część SIWZ wraz z ewentualnymi jej zmianami, które mogły wprowadzić udzielone odpowiedzi.